Imagine este cenário. Você é um funcionário novo que acaba de ser trazido para um lutando departamento de marketing (ou uma agência trazidos para ajudar a recuperar números perdidos). Você terá acesso ao Google Analytics e ver algo como isto:

(Real imagem do cliente, eu auditado)

Isso pode gerar dois tipos de resposta emocional: medo e excitação (ou ambos). O constante declínio no tráfego orgânico excita você, porque você tem muitas táticas e idéias que você acha que pode salvar esta empresa a partir de espiralando para baixo fora de controle. Mas há também o receio de que essas táticas não vai ser o suficiente para corrigir o curso.

Independentemente de essas novas táticas iria funcionar ou não, é importante entender o histórico da conta e determinar não apenas o que está acontecendo, mas a razão.

A empresa pode ter uma ideia de por que o tráfego está em declínio (i.e. os concorrentes vieram e construíram ranking de palavras-chave muito difícil, ou eles fizeram um redesign de website e nunca recuperado).

Essencialmente, isso se resume a duas coisas: 1) você está lutando com optimização orgânica, ou 2) algo estava fora com o acompanhamento do Google Analytics, já foi corrigido, e não foi capturado.

Neste artigo, eu vou passar por cima de uma auditoria que eu fiz para uma de minhas clientes para ajudar a determinar se o declínio vimos no tráfego orgânico foi devido a real pobres performance do SEO, um fluxo de entrada de concorrentes, controle de problemas, ou uma combinação destas coisas.

Eu vou estar quebrando-a em cinco diferentes áreas de investigação:

Ranking de palavras-chave diferenças de 2015-2017

Fez as palavras-chave que foram ranking em 2015 alterar drasticamente em 2017? Nós não precisamos perder rankings e, portanto, perdem tráfego orgânico?

Top orgânica das páginas de destino, a partir de 2015-2017

São o topo do ranking orgânico páginas de destino o mesmo, atualmente, como eles estavam em 2015? Estão faltando as páginas devido a um redesign de website?

Na página métrica

Aconteceu alguma coisa com o site de velocidade / taxa de rejeição / página vistas etc.

SEMrush/Moz palavra-chave, de tráfego, de domínio e autoridade de dados

Olhando para o SEMrush tráfego orgânico métrica de custo, bem como Moz métricas como Autoridade de Domínio e concorrentes.

As conclusões de meta

Fizemos o nosso conversão de números de ficar consistente ao longo de todo o tráfego de gota? Ou fez as conversões cair em correlação com o tráfego de gota?

Até o final deste post, meu objetivo é que você vai ser capaz de replicar esta auditoria para determinar exatamente o que está causando o seu tráfego orgânico declínio e como chegar de volta no caminho certo.

Vamos mergulhar!

Ranking de palavras-chave diferenças de 2015-2017

Este foi meu ponto de partida inicial para o meu auditoria. Eu comecei com este, especificamente, porque a resposta mais óbvia, por um declínio no trânsito é uma queda no ranking de palavras-chave.

Eu queria olhar para quais palavras-chave que foram ranking em 2015, para ver se significativamente caiu no ranking, ou se o volume de pesquisa tinha caído. Se a empresa que você está de auditoria teve uma longa Moz conta, a começar por olhar para a palavra-chave ranking desde o início do declínio, face aos atuais palavra-chave de classificação.

Eu exportado dados de palavras-chave de ambos os SEMrush e Moz, e olhou especificamente para as mudanças no ranking de palavras-chave principal.

Março foi particularmente um mês forte em toda a linha, então eu reduzi-lo e exportados a palavra-chave classificações:

• Março de 2015
• Março 2016
• De março de 2017
• De dezembro de 2017 (para que eu pudesse ficar o mais atual ranking)

Uma vez que as palavras-chave foram exportados, eu fui e realçado em vermelho as palavras-chave foram ranking para, em 2015, e de dirigir o tráfego a partir de) que já não éramos ranking em 2017. Eu também assinalados em amarelo as palavras-chave que foram ranking em 2015, que ainda estavam ranking em 2017.

2015 palavras-chave:

2017 palavras-chave:

(Marca-consultas relacionadas e URLs são borrados para o anonimato)

Uma coisa que imediatamente se destaca: em 2015, esta empresa foi ranking de cinco palavras-chave, incluindo a palavra “livre”. Eles têm desde que mudou a sua oferta, então faz sentido que, em 2017, nós não estávamos ranking para aquelas palavras-chave.

Depois de remover a consultas gratuitas, retiramos o “núcleo” de palavras-chave para olhar suas diferenças.

Março de 2015 núcleo palavras-chave:

• Compromisso com o software de programação: posição 9
• Marcação Online de agendamento: posição 11
• Marcação Online de agendamento: posição 9
• O agendamento Online de software: posição 9
• Online programador: posição 9
• O agendamento Online: posição 13

De dezembro de 2017 núcleo palavras-chave:

• Agenda de consultas: posição 11
• Compromisso com o software de programação: posição 10
• Agendamento on-line: posição 6
• Consulta on-line programador: posição 11
• Marcação Online de agendamento: 12 posição
• O agendamento Online de software: 12 posição
• On-line ferramenta de agendamento: posição 10
• O agendamento Online: posição 15
• SaaS agendamento de consultas: a posição 2

Não houve particular bandeiras vermelhas aqui. Enquanto algumas das palavras-chave foram movidos para baixo 1-2 pontos, tivemos novos saltar para cima. Estas pequenas alterações no movimento não explicam cerca de 30-40% de queda no tráfego orgânico. Eu verifiquei esta fora da minha lista e se mudou para a orgânica das páginas de destino.

Top orgânica da página de destino alterações

Desde o mergulho no ranking de palavras-chave não fornecem a resposta para a diminuição de tráfego, a próxima coisa que eu olhava, foram orgânica das páginas de destino. Eu sabia que esse cliente tinha mudado sistemas CMS no início de 2017, e tinha feito alguns pequenos projetos de redesenho dos últimos três anos.

Depois de exportar o nosso orgânica páginas de destino para 2015, 2016 e 2017, comparamos as dez (orgânica sessões) e obteve os seguintes resultados.

2015 superior orgânica páginas de destino:

2016 superior orgânica páginas de destino:

2017 superior orgânica páginas de destino:

Por causa de sua reformulação, você pode ver que as subpastas alterado entre 2015/2016 para 2017. O que realmente chamou a minha atenção, no entanto, é o /get-started página. Em 2015/2016, a Começar página, representa cerca de 16% de todo o tráfego orgânico. Em 2017, a Começar página foi longe de ser encontrado.

Se você executar este problema e notar que há páginas ausentes do seu atual superior orgânica páginas, uma ótima maneira de descobrir qual é usar o Wayback Machine. É uma excelente ferramenta que permite que você veja o que uma página da web parecia no passado.

Quando olhamos para o /get-started URL no Wayback Machine, notamos algo muito interessante:

Em 2015, a sua /get-started página também atuou como a sua página de início de sessão. Quando as pessoas estavam procurando no Google por “[Nome da Empresa] início de sessão,” esta página foi ranking, trazendo uma quantidade significativa de tráfego orgânico.

Sua configuração atual envia logins para um subdomínio que não tem um código GA (como é usado estritamente como um portal para a aplicação real).

Que ajudou a explicar algumas das tráfego orgânico perda, mas sabendo que este cliente já passou por algumas site esquemas, eu queria ter certeza de que todos os redirecionamentos foram feitas corretamente. Independentemente de se ou não o seu tráfego foi alterado, se você recentemente fez um redesign de website onde você está mudando de url, é inteligente para se olhar para o topo orgânica das páginas de destino, antes da reformulação e verificar para se certificar de que eles estão redirecionando para as páginas corretas.

Enquanto isso ajudou a explicar a perda de tráfego, a próxima coisa que olhei foi o na página de métricas para ver se nós poderíamos encontrar qualquer óbvios problemas de controle.

Comparando na página métricas de engajamento

Olhando para a palavra-chave classificações orgânica e páginas de destino fornecido um pouco de visão sobre o tráfego orgânico perda, mas nada de definitivo. Devido a isso, mudei-me para a página de métricas para mais clareza. Como um aviso, quando eu falo na página métricas, eu estou falando sobre a taxa de rejeição, page views, média de visualizações de páginas por sessão, e o tempo no site.

Olhando para a mesma topo orgânica páginas, eu comparei a página métricas de engajamento.

2015 na página métricas:

2016-página métricas:

2017-página métricas:

Enquanto que a métricas de engajamento mudou um pouco, o maior e mais interessante discrepância que eu vi foi nas taxas de rejeição para a página inicial e a página introdução.

De acordo com um número de diferentes estudos (como um presente, um presente, ou até mesmo um presente), a média da taxa de rejeição de um site B2B é de cerca de 40% a 60%. Ver a página inicial, com uma taxa de rejeição abaixo de 20% foi definitivamente uma bandeira vermelha.

Isto levou-me a olhar para algumas outras métricas bem. Eu comparada principais métricas entre 2015 e 2017, e estava completamente confuso com os resultados:

Olhando para o orgânico sessões (em geral), vimos uma diminuição de cerca de 80.000 sessões, ou 27.93%.

Olhando para o orgânico usuários (em geral) vimos um número semelhante, com uma diminuição de cerca de 38.000 usuários, ou 25%.

Quando olhamos as página vistas, no entanto, vimos uma forma muito mais drástica queda:

Para todo o site, vimos 50% de decréscimo em pageviews, ou uma diminuição de cerca de 400.000 visualizações de página.

Isso não faz muito sentido, porque, mesmo se tivéssemos mais de 38.000 usuários, e cada usuário em média cerca de 2.49 páginas por sessão (olhando para cima), que só conta para, no máximo, mais de 100.000 visualizações de página. Isso deixou de 300.000 visualizações de página desaparecidos.

Isso me levou a acreditar que havia definitivamente algum tipo de acompanhamento problema. O elevado número de vistas de página e taxa de rejeição baixa, me fez suspeitar de que alguns usuários estavam sendo contada duas vezes.

No entanto, para confirmar essas hipóteses, dei uma olhada em algumas fontes de dados externas.

Usando SEMrush e Moz dados para excluir o erro do usuário

Se você tem uma sensação de que o rastreamento foi confuso em anos anteriores, uma boa forma de confirmar ou negar esta hipótese é a seleção de fontes externas, tais como Moz e SEMrush.

Infelizmente, esse cliente em particular foi bastante novo e, como resultado, suas Moz campanha de dados não estava por perto durante a alta tráfego orgânico vezes em 2015. No entanto, se foi, um bom lugar para começar seria olhar para a visibilidade da pesquisa métrica (contanto que as palavras-chave primárias têm permanecido o mesmo). Se esta métrica mudou drasticamente ao longo dos anos, é um bom indicador de que o seu orgânica classificações de ter deslizado um pouco.

Outra boa coisa é olhar para a autoridade de domínio e a página principal autoridade. Se o seu site tem tido alguns redesigns, movido URLs, ou qualquer coisa assim, é importante certificar-se de que a autoridade de domínio tem transitado. É importante também olhar a página de autoridades do seu núcleo de páginas. Se estes são muito mais baixos do que quando eles eram antes de o tráfego orgânico deslize, há uma boa chance de que a sua redireciona não fosse feito corretamente, e a autoridade página não está sendo transportado através desses novos domínios.

Se, como eu, você não tem Moz dados que remonta longe o suficiente, uma boa coisa a verificar é o tráfego orgânico custo Alexa.

Tráfego orgânico custo pode mudar por causa de algumas razões:

O seu site é o ranking de palavras-chave mais valiosas, fazendo com que o tráfego orgânico custo subir.

Mais concorrentes de ter introduzido o espaço, fazendo com que as palavras-chave que foram ranking mais caro para definir o lance.

Geralmente é uma combinação de ambos.

Se o nosso tráfego orgânico realmente foi progressivamente diminuindo nos últimos 2 anos, tínhamos provável ver um semelhante linha de tendência a olhar para o nosso tráfego orgânico custo. No entanto, não foi o que vimos.

Em Março de 2015, o tráfego orgânico custo do meu site do cliente foi de us $14,300.

Em Março de 2016, o tráfego orgânico custo foi de us $22,200

Em dezembro de 2017, o tráfego orgânico custo cravado todo o caminho até $69,200. De acordo com o Alexa, vimos também aumenta em palavras-chave e de tráfego.

Olhando para todos estes dados externos re-afirmou o pressuposto de que algo deve ter sido desligado com o nosso acompanhamento.

No entanto, como um final de seleção, voltei para métricas internas para ver se a conversão de dados, foi reduzido a uma taxa semelhante como o tráfego orgânico.

Analisando e comparando as métricas de conversão

Este parecia ser um natural de passo final para desvendar o mistério neste tráfego de queda. Afinal, não é o tráfego orgânico que vai para o lucro do seu negócio (apesar de ser um componente-chave). A grande receita driver é um objetivo do google analytics e a forma de preenchimento.

Esta foi uma forma bastante simples procedimento. Eu fui para o Google Analytics para comparar objetivo de conclusão de números e de conclusão de metas taxas de conversão ao longo dos últimos três anos.

Se a sua empresa é como meu cliente, há uma boa chance de que você está aproveitando o máximo de 20 conclusões de meta, que pode ser, simultaneamente, registadas no google Analytics. No entanto, para tornar as coisas mais fáceis e mais consistente (uma vez que as conclusões de meta pode mudar), eu olhei para o único comprador intenção conversões. Neste caso, foi Enterprise, Business, edição e Pessoal do formulário de preenchimento, bem como o formulário de Contato preenche.

Se o que você está fazendo isso em seu próprio site, eu recomendaria fazer a mesma coisa. Condomínio de conteúdo de conclusões de meta, geralmente, têm uma plataforma natural de vida, e esta natural desaceleração conclusões de meta, pode distorcer os dados. Olhava o mais importante de conversão do seu site (geralmente um contato conosco ou uma forma de demo) e vá estritamente fora esses números.

Para o meu cliente, você pode ver os meta de conclusão números abaixo:

Objetivo a conclusão de nome de

2015

2016

2017

Contacte-Nos

579

525

478

Individual Edição

3,372

2,621

3,420

Business Edition

1,147

1,437

1,473

Enterprise Edition

1,178

Aos 1053

502

Total

6,276

5,636

Cinco mil, oitocentas e setenta e três

As taxas de conversão:

Objetivo a conclusão de nome de

2015

2016

2017

Contacte-Nos

0.22%

0.22%

0.23%

Individual Edição

1.30%

1.09%

De 1,83%

Business Edition

0.46%

De 0,60%

De 0,76%

Enterprise Edition

0.46%

0.44%

0.29%

Média

0.61%

0.58%

De 0,77%

Isso foi muito interessante. Apesar de haver claramente flutuação nas conclusões de meta e taxas de conversão, não houve diferenças que fez sentido com cerca de 40.000 usuário queda a partir de 2015 2016 2017.

Todos estes resultados confirmam mais uma vez que nós estávamos perseguindo um imprecisas objetivo. Na verdade, passamos os primeiros três meses de trabalho em conjunto para tentar voltar a 40% de perda que, francamente, nunca foi até lá em primeiro lugar.

Atar tudo junto e pensamentos finais

Para este caso em particular, tivemos que descer todas as cinco dessas estradas para se chegar à conclusão de que fizemos: o Nosso seguimento estava fora no passado.

No entanto, isso pode não ser o caso de sua empresa ou seus clientes. Você pode começar olhando palavra-chave de classificação, e perceber que você não está mais no ranking na primeira página para dez das suas principais palavras-chave. Se for esse o caso, você rapidamente descobri o seu problema, e o seu plano de jogo deve investir em seu núcleo de páginas para ajudá-los a classificação novamente para essas palavras-chave principal.

Se o objetivo do google analytics é o caminho para baixo (através de uma percentagem semelhante como seu tráfego), que também é um bom indício de que o declínio de tráfego, os números estão correctos.

Se você já procurei em todas estas métricas e ainda não consigo descobrir a razão para a diminuição e você está cegamente tentando táticas e lutando para rastrear o seu caminho de volta, esta é uma grande lista de verificação para confirmar o sinistro questão de rastreamento questão ou problema de otimização.

Se você está tendo um problema semelhante como a mim, espero que este post ajude você a chegar à raiz do problema rapidamente, e você fica um passo mais perto de criar realista tráfego orgânico metas para o futuro!